基于解剖學、電生理學將尸塊拼湊在一起,創造出能夠自由行動、自主思考的生物,這是接近200年前Mary Shelley的科學幻想創作。
黑白片時代的科學怪人給我留下方塊腦袋、行動木僵的印象,而15年前上映的Marry Shelley's Frankenstein對這個怪物有了更新詮釋:自我意識、反抗、復仇和懺悔。這部戲里面的科學怪人如同青春期里心靈扭曲的男孩,以造物者Viktor Frankenstein的死亡為觸發點,突然醒悟并追尋殉葬。
20世紀末期荷里活電影工業造型已經進入巔峰時期,除了三部曲之二的Aliens中匪夷所思、驚嚇效果十足的外星猛獸,1994的科學怪人也有出色的化妝造型技術此番同樣留給我深刻印象。腫脹的外殼切口、扭曲的縫合拼湊、凹凸不平的肉芽組織,令我在戲中Frankenstein重生後的初期章節部分無法輕易辨認出Robert de Niro。50歲出演戲中怪物的他在IMDB中被人批評的一無是處,相反,我認為Robert在當中的演技同劇情絲絲相扣。
Creatture在戲中出場晚于Doctor Viktor,羅拔迪尼路在戲中出場晚于小他17歲的Kenneth Branagh,出鏡率、臺詞也少于這位北愛爾蘭裔的對手,不過Robert卻憑借豐富的肢體語言、受化妝局限的面部表情,結合對悲劇人物的語氣語速爐火純青的掌握,讓怪物的影響力超過了瘋狂醫生。
從Robert de Niro飾演的怪物潛伏在一家農舍開始,他由朋友、家人兩個詞匯開始產生自我意識,盡管暗中給予了這個家庭兩次幫助,但是Frankenstein的初次社交以被人痛毆收場,農戶最後還收拾細軟恐慌而逃。狂人醫生Viktor的實驗筆記讓科學怪人知道了自己的來歷,挫折、自卑讓他滋生報復欲,悲劇高潮第一次正式出現,也折射出現實社會、我們周遭每日上演的各種不幸。
種瓜得瓜、種豆得豆,在Frank燒毀農舍、嘶吼著復仇的時候,已經認定Viktor是他的造物主,後者必須為此償還。在病態人格描述里,這屬于報復社會的畸形心理。掐死小兄弟是為了讓Viktor一家陷入恐慌,Justin受死刑處死是怪物的額外收益,最總為了瘋狂醫生給他創造一個具有相似外表的終生伴侶——Frankensteiness也許是一個恰當的名詞。科學怪人的陰謀來得突如其來,他把處心積慮報復的終極目光投向了Viktor嬌小、修理、自主的Elizabeth,挖出她的心臟,燒毀她的容貌,最後逼使Viktor把Elizabeth變成同樣半死不活的女怪胎。打擊Viktor這里是希臘神話中Oedipus弒父的重演,少了娶母這種淫亂荒唐。畢竟亂倫是充滿爭議的,而且Elizabeth和Frankenstein的誕生沒有cause-effective關系。
Elizabeth的自主性十分強烈,戲中當她發現自己是重生的怪物,便毫不猶豫地自焚并引起整個Frankenstein大宅化為灰燼。Viktor失去了摯愛,Monster得到終生伴侶如意算盤落空,這是主線的第二個高潮。
Viktor追蹤怪人至北極的過程著墨極少。劇終前,Frankenstein帶著一絲懺悔的心情在Viktor兩腳一蹬的場合出現,也算符合動物為死去者哀悼的原始行為。總之,Frankenstein令人捉摸不透,他隨著瘋狂醫生的焚化儀式消失,沒有任何實物證據證明曾經存在于現實社會,這種忽然暴戾、忽然陰暗狡詐、忽然醒悟的虛構生物,就是我們在鏡子里的影像。
Monday, February 8, 2010
父權和科學怪人
Friday, February 5, 2010
深圳一醫院因“績效工資”卷入非法精神病診斷
下晝瀏覽深圳新聞網,驚然讀到題為《护士争奖金 疑被精神病?》的報道。在《關於公立醫院改革試點的指導意見》剛剛受通過的微妙時期,醫院管理層、當時護士、精神科專科醫生等不個避免地被卷入到漩渦之中。
以我多次接受媒體采訪的經歷,記者的文章出街後總不能準確的反應我的觀點。所以,依賴媒體的信息來判讀當事各方的是非曲直,難。我在這宗新聞里找到幾個興奮點,大大幫助我了解這一事件。其一,該院保底獎金為1500元,平均獎為4000元,醫院管理層沒有加以否認。其二,此醫院存在科室增收,鼓勵增收。其三,非法精神疾病诊断。
未來幾日中,有關人士有可能會拿出新的線索,回應這一場以"績效工資"為導火索的公關危機。根據我以前服務醫院的經驗,結合近幾個月臨時合同醫護人員在本地網上論壇的抱怨,我首先推算風波醫院的人員工資性月收入在2700-13,000元區間。就感情而言,我希望他們的合法收入可以更高,否則對不起專業人士四個字。高收入、高回報,我更期望政府稅務部門能借此主動調查,看一看深圳市有多少醫生護士偷稅漏稅,最後證實或者澄清市民的猜疑和傳言。
那些享受行政福利,具備處級、副處級或者其他干部,公車私用、到大梅沙京基開會再睡一晚上的說不得、不可說,我沒有經歷、也沒有證據,在此不费笔墨盲聽盲信。
第二個大疑問是醫院創收。報道中的管理層沒有明說,但是他們也語義清晰地擺明車馬:哪個聽話能干,哪個就多打賞一些。無疑,這里有道德的爭議:醫院應當是多勞多得,還是健康購買者滿意後,醫院才可以得到注資?目前只有前一種選擇,醫院正在實行誰懂得賺錢、收入多的績效管理辦法,顯然深圳市民話語權有限,同醫療服務者遠遠無討價還價的機會。
Thursday, February 4, 2010
手機垃圾短信息
我Google到中國移動通信專用的垃圾短信投訴號碼,把這周收到的廣告全數轉發過去。10086999回復收悉之余,還不忘兜售他們的信息管家軟件。我用的Blackberry缺乏電話、SMS防火墻白名單功能,中移動的這個手機客戶端也和我的電話不相兼容,因此陸續收到垃圾信息這也是一個事實。
Wednesday, February 3, 2010
海地地震捐款對賬單
1月19日,我使用信用咭經Google Checkout向UNICEF捐贈,用於海地地震救援及重建。1月21日信用咭公司記賬"Google *USF for UNICEF google.com/ch",成功從我的銀行賬號扣取20刀。
信用咭交易有可能洩漏個人資料,尤其在這樣一個國家裡面,隨時因為國家利益的名義。不過,我覺得個人隱私同善舉相比已經不太重要,交稅是我的義務,買旗、向其他國家受災捐款也是我的責任。
原來,幫助弱勢人群可以更容易。